對(duì)于人工智能這個(gè)概念，想必很多人都是從科幻小說(shuō)或電影里獲得的。的確，人工智能目前還沒(méi)有徹底融入到我們的現(xiàn)實(shí)生活之中，但是如果你單純從科幻電影和小說(shuō)里了解機(jī)器人和人工智能，可能會(huì)有很大的誤解，因?yàn)槔锩姘阉鼈兠鑼?xiě)的都非?？膳?。 　　在此，不妨聽(tīng)聽(tīng)業(yè)界一些專(zhuān)家的見(jiàn)解，或許能幫你解開(kāi)這一神秘領(lǐng)域的謎團(tuán)： 　　斯圖爾特?羅素（Stuart Russell,）表示，沒(méi)人在開(kāi)發(fā)有意識(shí)的人工智能 　　人們對(duì)人工智能概念存在一定誤解，他們普遍覺(jué)得人工智能的方向就是一種有意識(shí)的機(jī)器，大家好像覺(jué)得，如果有了一部意識(shí)機(jī)器，基本上就沒(méi)什么可以擔(dān)心的了。 　　但在我的知識(shí)范疇里，沒(méi)有人在開(kāi)發(fā)有意識(shí)的人工智能，至少在人工智能的主要領(lǐng)域里還沒(méi)有人正式發(fā)表過(guò)此類(lèi)論文。我覺(jué)得，有一些神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)家在嘗試研究理解這種類(lèi)型的人工智能，但是我不認(rèn)為他們獲得了什么靈感。 　　至于從事人工智能行業(yè)工作的人，也沒(méi)人嘗試開(kāi)發(fā)意識(shí)機(jī)器，因?yàn)闆](méi)人知道該怎么做，完全不知道。相比于開(kāi)發(fā)有意識(shí)的人工智能，可能人們更清楚如何開(kāi)發(fā)光速宇宙飛船吧。 　　加州大學(xué)伯克利分校計(jì)算機(jī)科學(xué)家斯圖爾特?羅素評(píng)論 　　雅恩?樂(lè)昆（Yann LeCun）表示，我們現(xiàn)有的機(jī)器人情感全都不對(duì) 　　人工智能最大謬見(jiàn)有以下幾個(gè)： 　?。?）“人工智能不會(huì)有情感” 　　它們很可能會(huì)有情感。情緒是一種由低級(jí)別/本能所驅(qū)動(dòng)的效果，是對(duì)一系列主觀認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)的通稱(chēng)，多種感覺(jué)、思想和行為綜合產(chǎn)生的心理和生理狀態(tài)。 　?。?）“如果人工智能有情感，它們將會(huì)和人類(lèi)情感一模一樣” 　　人工智能沒(méi)有理由擁有自我保護(hù)直覺(jué)，嫉妒，等情感。不過(guò)，我們可以將“利他主義”或其他對(duì)人類(lèi)有利的情感注入到人工智能里面，讓人工智能能夠取悅?cè)祟?lèi)，讓人類(lèi)與之交互，融入人類(lèi)生活。 　　未來(lái)，絕大多數(shù)人工智能將會(huì)變得更加專(zhuān)業(yè)化，但是卻不會(huì)有情感。你的汽車(chē)自動(dòng)駕駛裝置只會(huì)為你開(kāi)車(chē)，不會(huì)給你講笑話(huà)。 　　Facebook人工智能研究主管雅恩?樂(lè)昆評(píng)論 　　約書(shū)亞?本吉奧（Yoshua Bengio）表示，我們已經(jīng)曲解了智能機(jī)器行為 　　對(duì)人工智能最大的誤解其實(shí)是理念，實(shí)際上這是受到了科幻小說(shuō)和電影的影響，因?yàn)槔锩婷鑼?xiě)的人工智能都是另外一種有機(jī)體，它們可能和我們?nèi)祟?lèi)長(zhǎng)得一樣，也可能是一種動(dòng)物，或是一個(gè)外星人。想象一下人工智能擁有自我意識(shí)，擁有和人類(lèi)一模一樣的意識(shí)之后會(huì)是什么樣子 　　事實(shí)是，你可以有一個(gè)智能機(jī)器，它沒(méi)有自我意識(shí)，沒(méi)有自我兩只，也沒(méi)有自我保護(hù)直覺(jué)，因?yàn)槭俏覀冮_(kāi)發(fā)的這些機(jī)器。 　　是進(jìn)化給了我們自我意識(shí)和自我保護(hù)直覺(jué)，因?yàn)槿绻覀儧](méi)有這些本能，就無(wú)法生存至今。人類(lèi)是按照自然選擇進(jìn)化來(lái)的，但是人工智能是由人類(lèi)創(chuàng)造的。 　　我們能創(chuàng)造可以理解世界各個(gè)方面的機(jī)器，但是卻無(wú)法讓烤面包機(jī)擁有自我意識(shí)。 　　加拿大蒙特利爾大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)家約書(shū)亞?本吉奧（Yoshua Bengio）評(píng)論 　　Toby Walsh解釋說(shuō)，計(jì)算機(jī)和人類(lèi)不一樣，它們無(wú)法在清晨醒來(lái)，也無(wú)法在生活中做任何決策 　　我覺(jué)得人們對(duì)人工智能最普遍的誤解，就是計(jì)算機(jī)已經(jīng)有意識(shí)了。 　　計(jì)算機(jī)沒(méi)有希望和欲望。他們不會(huì)在清晨醒來(lái)，也不會(huì)主動(dòng)去做事情。即使是在今天，它們依然只能做人們命令它們做的事情。 　　IBM的超級(jí)計(jì)算機(jī)“沃森”在參加《危險(xiǎn)邊緣》（Jeopardy）益智問(wèn)答游戲節(jié)目的時(shí)候，從來(lái)沒(méi)有“被喚醒”，然后說(shuō)，“哦，玩兒危險(xiǎn)邊緣這個(gè)游戲真讓我覺(jué)得無(wú)聊，今天我想玩兒另外一個(gè)游戲?！彼肋h(yuǎn)不會(huì)自己覺(jué)醒，也不會(huì)思考說(shuō)，“我想玩兒另外一個(gè)游戲。” 　　為什么呢?因?yàn)槲稚拇a里面沒(méi)有寫(xiě)這句話(huà)，而且至少今天的程序員也不會(huì)把這句話(huà)寫(xiě)在人工智能算法里。 　　澳大利亞國(guó)家信息和通信技術(shù)中心人工智能教授Toby Walsh評(píng)論 　　邁克爾?利特曼（Michael Littman）表示，僅僅因?yàn)橄到y(tǒng)可以學(xué)習(xí)，并不意味著它能學(xué)會(huì)如何變得危險(xiǎn) 　　我找了一些朋友到我的實(shí)驗(yàn)室，給他們展示我們開(kāi)發(fā)的一些系統(tǒng)-----其中一些就是機(jī)器人學(xué)習(xí)系統(tǒng)，如果讓它們不斷練習(xí)，就能把某項(xiàng)工作做的越來(lái)越好。 　　但是我的朋友們的思維通常跳躍的很快，能從“喔，你開(kāi)發(fā)的機(jī)器人系統(tǒng)能在地板上效率很高地滾動(dòng)”，忽然跳到“它們會(huì)不會(huì)是最后殺死人類(lèi)的天網(wǎng)啊”。 　　我覺(jué)得，這是最大的誤解，僅僅因?yàn)橐粋€(gè)有學(xué)習(xí)能力的系統(tǒng)，根本不能判斷它就會(huì)變得對(duì)人類(lèi)有危險(xiǎn)。 　　美國(guó)布朗大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)家邁克爾?利特曼評(píng)論 　　托馬斯?迪特里奇（Thomas Dietterich）表示，超級(jí)智能計(jì)算機(jī)永遠(yuǎn)不會(huì)無(wú)所不知 　　對(duì)于人工智能，我覺(jué)得有一個(gè)大誤解，其實(shí)這就是英國(guó)數(shù)學(xué)家I.J. Good提出的“智能爆炸”概念。 　　有人覺(jué)得當(dāng)計(jì)算機(jī)“超越”了人類(lèi)智力，它們之后肯定會(huì)做一件事兒，就是讓“自己”變得更加智能，然而這會(huì)導(dǎo)致循環(huán)效應(yīng)，讓人工智能的“智力”得到快速增長(zhǎng)，最終把人類(lèi)甩在身后。我相信，不管是任何系統(tǒng)，任何人，任何機(jī)器人，他們的智能程度其實(shí)都存在信息和計(jì)算極限。計(jì)算機(jī)當(dāng)然可能變得比人類(lèi)更聰明------實(shí)際上在很多領(lǐng)域里，它們已經(jīng)是這樣了。但是，他們不可能變得無(wú)所不知。 　　人們對(duì)某些形式的超級(jí)智能計(jì)算機(jī)的認(rèn)識(shí)，其實(shí)和那些具有超級(jí)智能的外星人是有很大不同的。 　　高級(jí)人工智能協(xié)會(huì)主席托馬斯?迪特里奇評(píng)論 　　Shimon Whiteson表示，即便是最智能的系統(tǒng)也不想推翻人類(lèi) 　　關(guān)于對(duì)人工智能最大的誤解，可能是如果創(chuàng)造了智能系統(tǒng)，它們就會(huì)推翻人類(lèi)的通知，然后接管整個(gè)世界。 　　這種情況其實(shí)在很多電影里都有演繹------邪惡的機(jī)器人接管了我們的世界。問(wèn)題是，即便機(jī)器人想要接管世界，它們是能真的能夠成功呢?先拋開(kāi)這個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得更重要的問(wèn)題是，機(jī)器人首先究竟想不想接管我們的世界。 　　我們其實(shí)存在一種傾向，喜歡人格化各種智能，之所以會(huì)這樣，其實(shí)是因?yàn)樵谖覀兩畹氖澜缋铮祟?lèi)是唯一的高智商生物。除了人類(lèi)本身以外，我們根本無(wú)法理解其他智能究竟會(huì)以什么樣的形態(tài)存在。因此不管在什么之后，只要我們看到了某些高智商對(duì)象，就立刻把它們和人類(lèi)聯(lián)系在一起，并且用人類(lèi)的動(dòng)機(jī)和欲望套在它上面。 　　如果你設(shè)計(jì)一個(gè)人工智能，肯定會(huì)給它們賦予你所需要的欲望和意圖，那么其實(shí)這樣的智能系統(tǒng)在一定程度上也應(yīng)該和人類(lèi)差不多，崇尚追求自由。所以，它們肯定不會(huì)去想推翻人類(lèi)。 　　阿姆斯特丹大學(xué)信息學(xué)院副教授Shimon Whiteson評(píng)論 　　Bart Selman解釋說(shuō)，目前我們其實(shí)已經(jīng)開(kāi)發(fā)出了一些計(jì)算機(jī)，它們甚至比創(chuàng)造它們的人更聰明 　　我認(rèn)為關(guān)于人工智能有一個(gè)普遍的錯(cuò)誤想法，就是大家覺(jué)得無(wú)論我們開(kāi)發(fā)出什么樣的人工智能機(jī)器，都不可能比人們更智能、更聰明。 　　目前市面上你聽(tīng)說(shuō)過(guò)的絕大多數(shù)人工智能程序其實(shí)都比不少普通人更聰明。即便在我人工智能課堂上，很多學(xué)生也會(huì)詢(xún)問(wèn)這樣的問(wèn)題，提出各種異議，他們舉了個(gè)例子說(shuō)，國(guó)際象棋程序不會(huì)比設(shè)計(jì)這些程序的人更加聰明，因?yàn)樗麄冇X(jué)得，就是這些程序員編寫(xiě)的程序。 　　這其實(shí)是一種誤解。 　　國(guó)際象棋其實(shí)是一個(gè)非常好的例子------因?yàn)楹芏嗑帉?xiě)國(guó)際象棋程序的程序員，本身并不是個(gè)好棋手。實(shí)際上，我本人就是一個(gè)程序員，你完全可以編寫(xiě)一個(gè)程序，讓它做某項(xiàng)工作，這個(gè)程序肯定比你自己做的更好，而且智能機(jī)器還能隨著時(shí)間自己學(xué)習(xí)。 　　康奈爾大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)家Bart Selman評(píng)論 　　曼紐拉?維洛索（Manuela Veloso）表示，超級(jí)智能機(jī)器人不會(huì)很快到來(lái)

　　我覺(jué)得如今對(duì)人工智能的誤解，就是人們覺(jué)得人工智能時(shí)代很快就會(huì)到來(lái)，而且還能制造出能成為超人的“人工智能產(chǎn)品”。但實(shí)際上，我們距離這一天還是非常非常遙遠(yuǎn)的。那些覺(jué)得我們能夠開(kāi)發(fā)超級(jí)人工智能機(jī)器人的人，其實(shí)都是誤解。 　　卡耐基梅隆大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)家曼紐拉?維洛索評(píng)論 　　厄尼?戴維斯（Ernie Davis）：即便我們開(kāi)發(fā)出了“終結(jié)者”機(jī)器人，他們其實(shí)也不會(huì)對(duì)人類(lèi)造成危害 　　我覺(jué)得即便在未來(lái)一段時(shí)間里可能還會(huì)存在這樣一種誤解，那就是人工智能機(jī)器會(huì)非常危險(xiǎn)的，它們將會(huì)成為“終結(jié)者”。 　　而我覺(jué)得這種情況是不會(huì)發(fā)生的。首先，我們有理由可以較好地控制人工智能機(jī)器，因?yàn)楫吘惯@些機(jī)器是我們開(kāi)發(fā)出出來(lái)的。其次，說(shuō)實(shí)話(huà)，我們距離開(kāi)發(fā)出像“終結(jié)者”這樣的智能機(jī)器人，還非常非常遙遠(yuǎn)。 　　紐約大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)家厄尼?戴維斯評(píng)論 　　穆雷?沙納漢（Murray Shanahan）表示，具有人類(lèi)智力級(jí)別的人工智能仍然是科學(xué)幻想，至少現(xiàn)在是這樣的 　　首先大家可能都相信，或者說(shuō)都擔(dān)心吧，覺(jué)得具有人類(lèi)智力級(jí)別的人工智能很快就會(huì)出現(xiàn)，馬上就要做出來(lái)了。當(dāng)然，這絕對(duì)是一種誤解。 　　當(dāng)人們?cè)诳纯苹秒娪暗臅r(shí)候，或是聽(tīng)到所有關(guān)于人工智能那些天花亂墜的宣傳，可能會(huì)覺(jué)得人類(lèi)智力級(jí)別的人工智能馬上就要發(fā)生了，而且覺(jué)得這些機(jī)器人已經(jīng)在實(shí)驗(yàn)室里開(kāi)發(fā)出來(lái)了，很快就會(huì)應(yīng)用在人們?nèi)粘Ｉ钪?。但是我覺(jué)得，這種情況并不會(huì)馬上出現(xiàn)。 　　另外一個(gè)很常見(jiàn)的誤解，就是大家覺(jué)得具有人類(lèi)智力級(jí)別的人工智能，有可能會(huì)像人類(lèi)一樣進(jìn)行思考，這其實(shí)是人性化了人工智能，這些人覺(jué)得人工智能會(huì)有人類(lèi)獨(dú)有的動(dòng)機(jī)、情緒、或是感覺(jué)。 　　但就目前而言，即便人工智能足夠聰明，但根本沒(méi)什么理由可以證明它們可以具備人類(lèi)的情感。 　　英國(guó)帝國(guó)理工大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)家穆雷?沙納漢評(píng)論 　　Sabine Hauert提醒我們，開(kāi)發(fā)人工智能是一個(gè)漫長(zhǎng)且緩慢的過(guò)程，它不會(huì)很快實(shí)現(xiàn)。 　　我覺(jué)得，人們對(duì)人工智能有一個(gè)想法，覺(jué)得它們會(huì)忽然間出現(xiàn)在我們面前。 　　我聽(tīng)到過(guò)一些問(wèn)題，比如“當(dāng)人工智能到來(lái)是，我們?cè)撛趺崔k?”但現(xiàn)實(shí)是，我們其實(shí)已經(jīng)研究了人工智能50多年了，但取得的成就卻微乎其微。 　　實(shí)際上，你看到機(jī)器人所作的每一個(gè)小動(dòng)作，表達(dá)的某個(gè)行為;或是每個(gè)人工智能背后的功能，都需要開(kāi)發(fā)人員花上數(shù)月時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)。對(duì)于人工智能，其實(shí)沒(méi)有什么特別的魔法，就是要花大工夫去實(shí)現(xiàn)。 　　英國(guó)布里斯托大學(xué)計(jì)算機(jī)專(zhuān)家Sabine Hauert評(píng)論 　　Subbarao Kambhapati表示，人們可能會(huì)想，人類(lèi)智力級(jí)別的人工智能離我們?cè)絹?lái)越近了，因?yàn)樗麄冇X(jué)得人工智能更神奇 　　我覺(jué)得對(duì)人工智能最常見(jiàn)的誤解就是覺(jué)得它會(huì)非常神奇。 　　人們一直覺(jué)得人工智能技術(shù)非常神秘，但實(shí)際上，它們其實(shí)沒(méi)什么神秘可言，就像在科學(xué)和科技領(lǐng)域里的其他技術(shù)一樣，其實(shí)就是人們開(kāi)發(fā)了一些算法和代碼，然后讓硬件根據(jù)這些算法來(lái)運(yùn)行而已。 　　德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校計(jì)算機(jī)科學(xué)家Peter Stone評(píng)論 　　皮耶特?阿布比爾（Pieter Abbeel）提醒我們的，開(kāi)發(fā)一款能做事情的計(jì)算機(jī)，比開(kāi)發(fā)一款能夠?qū)W習(xí)做事情的計(jì)算機(jī)要容易的多 　　在機(jī)器人領(lǐng)域里，一直存在著莫拉維克悖論：“讓人工智能計(jì)算機(jī)表現(xiàn)成人級(jí)別的行為相對(duì)容易一樣，比如做一些智能測(cè)試，或是和棋手對(duì)戰(zhàn)下棋。但是如果讓它做一些一歲小孩子的技能表現(xiàn)反而更難，比如獲得感知能力和移動(dòng)能力?！?　　可能對(duì)于那些在機(jī)器人和人工智能領(lǐng)域里的研究人員來(lái)說(shuō)，上述悖論比較容易理解，但是對(duì)于那些不常在此領(lǐng)域里的普通人來(lái)說(shuō)，可能有些反直覺(jué)。 　　即使我們可能覺(jué)得，一歲孩子的智力水平并不高，但復(fù)制一個(gè)孩子的學(xué)習(xí)能力，其實(shí)是人工智能最具挑戰(zhàn)的一個(gè)問(wèn)題。 　　加州大學(xué)伯克利分校計(jì)算機(jī)科學(xué)家皮耶特?阿布比爾評(píng)論 　　當(dāng)人類(lèi)智力級(jí)別的人工智能到來(lái)，它肯定會(huì)改變一些事情，但是并不會(huì)太戲劇化。但有一件事兒，Carlos Guestrin認(rèn)為，我們吹得有點(diǎn)兒過(guò)分，就是覺(jué)得人工智能會(huì)顛覆勞動(dòng)力市場(chǎng) 　　我是在20年前開(kāi)始從事人工智能相關(guān)工作的，當(dāng)時(shí)人們談?wù)撟疃嗟?，就是?dān)心人工智能會(huì)導(dǎo)致大家失業(yè)。但是隨著科技不斷進(jìn)步，這么多年過(guò)去了，我們看到其實(shí)自己的工作并沒(méi)有被顛覆。 　　國(guó)家在不斷進(jìn)步、發(fā)展，經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)起落，失業(yè)率也會(huì)上上下下。但是對(duì)經(jīng)濟(jì)而言，至少在美國(guó)，其實(shí)和過(guò)去沒(méi)什么太大不同。未來(lái)，我們可能會(huì)看到就業(yè)市場(chǎng)發(fā)生轉(zhuǎn)型，但是絕大多數(shù)情況是人類(lèi)造成，而非是受人工智能的影響。 　　數(shù)據(jù)分析人工智能系統(tǒng)開(kāi)發(fā)公司Dato聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Carlos Guestrin評(píng)論 　　琳妮?帕克覺(jué)得，電影《終結(jié)者》里的天啟場(chǎng)景并不會(huì)在人類(lèi)未來(lái)發(fā)生 　　我覺(jué)得，現(xiàn)在不少人害怕人工智能，覺(jué)得它們會(huì)接管整個(gè)世界，終結(jié)我們已知的世界，然后奪去我們的工作，讓人們失業(yè)。的確，我覺(jué)得人工智能或許會(huì)導(dǎo)致某些人失業(yè)，但另一方面，人工智能也會(huì)創(chuàng)造出很多新的工作崗位。 　　如果你看看智能軟件行業(yè)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)已經(jīng)有很多全新的工作崗位出現(xiàn)，真的能為人們提供很多工作。可能在某些高級(jí)人工智能的影響下，有人會(huì)失業(yè)，但是如果從整個(gè)行業(yè)角度去看，你會(huì)發(fā)現(xiàn)工作崗位總量還是增多的。 　　美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)信息和智能系統(tǒng)部門(mén)主管琳妮?帕克評(píng)論 　　馬修?泰勒 （Matthew Taylor） 表示，人工智能將會(huì)“搶走”一些工作崗位，但是那些工作通常都是人類(lèi)不愿去干的臟活兒累活兒，以及危險(xiǎn)系數(shù)較高的工作 　　我聽(tīng)過(guò)的一個(gè)論調(diào)就是，人工智能會(huì)搶走人類(lèi)的飯碗，事實(shí)上，我的確看到一些人工智能在參與人類(lèi)工作，但它們更多地是一種補(bǔ)充。 　　我們現(xiàn)在華盛頓州啟動(dòng)了一個(gè)人工智能項(xiàng)目，當(dāng)?shù)赜幸粋€(gè)蘋(píng)果園，那里的工人遇到了不少麻煩，我們希望能夠利用機(jī)器人，幫助他們收獲蘋(píng)果，事實(shí)上我們沒(méi)有讓那些工人失業(yè)，我們做的那些工作，其實(shí)都是普通蘋(píng)果采摘工作無(wú)法做到的工作。 　　未來(lái)，人工智能和機(jī)器人會(huì)取代一部分人的工作。但我并不覺(jué)得這是件壞事兒，只要我們能讓它們做正確、合適的工作就可以，比如那些臟活兒、累活兒、或是危險(xiǎn)系數(shù)較高的工作，這些工作本身就不會(huì)有人愿意去做。 　　華盛頓州立大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)家馬修?泰勒評(píng)論 　　奧倫?埃齊奧尼（Oren Etzioni）表示，我們的智能機(jī)器其實(shí)可以幫助解決一些社會(huì)問(wèn)題 　　很多人害怕機(jī)器接管我們的世界，機(jī)器將會(huì)變得邪惡，就像好萊塢電影《終結(jié)者》一樣。 　　當(dāng)然，短時(shí)間內(nèi)并不會(huì)發(fā)生電影里的場(chǎng)景，更何況很多我們一歲孩子能做的事情，智能機(jī)器都做不到。 　　對(duì)我個(gè)人來(lái)說(shuō)，人工智能其實(shí)幫助我們挽救生命，比如每年在高速公路上因?yàn)檐?chē)禍喪生的人數(shù)超過(guò)3萬(wàn)人，未來(lái)幾年，如果自動(dòng)駕駛汽車(chē)能夠普及，真的有可能大大減少這一數(shù)字。 　　除此之外，我覺(jué)得人工智能其實(shí)真的能夠幫助我們?nèi)ソ鉀Q一些社會(huì)問(wèn)題。

來(lái)源：雷鋒網(wǎng)